Excelente artigo sobre a reação da mídia contrária ao Programa Nacional de Direitos Humanos

Copiado do blog Produto da Mente

A grande mídia unida contra a democracia

Primeiro foram as críticas desqualificadoras da Conferência Nacional de Comunicação (Confecom). Depois, os ataques contra as medidas do Programa Nacional de Direitos Humanos. Agora, os grandes jornais apontam suas armas para o texto-base da Conferência Nacional de Cultura. Em comum, propostas que visam algum grau de democratização da comunicação e veículos que não aceitam os princípios constitucionais e são contra a punição para violações de direitos humanos praticada pelos meios de comunicação.

Os últimos dois meses foram agitados para os interessados na defesa da liberdade de expressão e do direito à comunicação. Leitores desavisados terão certeza de que a liberdade de expressão nunca esteve tão ameaçada. Segundo uma campanha do CONAR (Conselho Nacional de Autorregulamentação Publicitária), estão querendo soltar o monstro da censura. Para os mais tarimbados, fica ao menos a dúvida: que propostas justificam tamanho alvoroço das grandes corporações de comunicação? Por que motivo as matérias e argumentos são tão parecidos? Se a análise vai a fundo, desvela-se uma cobertura que escamoteia interesses privados e que se transforma em campanha propagandística. Com requintes de má fé.

Farsa em três atos

Em geral, quando se fala de “ações orquestradas da grande mídia”, esta é muito mais uma figura de linguagem do que uma literalidade. Na maioria das vezes, os grandes meios de comunicação são como um quarteto de cordas, que não precisa de maestro – os músicos se acertam pelos ouvidos e por discretas trocas de olhares. Mas isso não se aplica ao tratamento dado ao tema da comunicação no último mês. Quem leu os grandes jornais, por exemplo, percebeu que a Associação Nacional de Jornais assumiu o literal papel de maestrina para este tema.

No caso da Confecom, o grande bloqueio se deu antes de sua realização, quando as principais entidades representativas do setor empresarial resolveram abandonar o barco. Bandeirantes, Rede TV! e as empresas de telecomunicações continuaram no processo até o fim. Das 665 propostas aprovadas, 601 obtiveram consenso ou mais de 80% de aprovação nos grupos de trabalho e nem precisaram ser votadas. Outras 64 foram aprovadas na plenária final, dentre elas nenhuma entendida por qualquer setor como tema sensível ou polêmica.

Nenhuma das 665 propostas atenta contra a liberdade de expressão ou contra a Constituição Federal. Ao contrário, várias delas buscam ampliar o alcance da liberdade de expressão nos meios de comunicação (hoje restrita a seus donos) e regulamentar artigos da Carta Magna que estão há 21 anos sem ser aplicados, especialmente pela pressão contrária de parte do setor empresarial. Dois temas foram destacados pelos grandes veículos ao criticarem as resoluções: uma proposta que estabelece um Conselho Nacional de Comunicação e outra que estabelece um Conselho Federal dos Jornalistas.

No primeiro caso, trata-se de um órgão para formulação, deliberação e monitoramento de políticas públicas, baseado nos princípios da Constituição, justamente com o papel de buscar equilíbrio no setor. Conselhos similares existem em várias democracias avançadas, inclusive nos Estados Unidos, onde ele é entendido como garantidor da liberdade de expressão. No segundo caso, trata-se de um conselho profissional da categoria, como já têm os médicos e advogados, cujo projeto inclui, como uma das infrações disciplinares de um jornalista, “obstruir, direta ou indiretamente, a livre divulgação de informação ou aplicar censura”. Como se vê, o oposto do que a maioria das notícias veiculadas tentaram dizer ao leitor.

Segundo ato

A farsa seguiu com a acusação de que o terceiro Programa Nacional de Direitos Humanos representaria uma peça autoritária. Um conjunto de medidas de defesa de direitos humanos, da memória e da verdade foi tachado como se fosse o oposto do que é. Deve ser por isso que os setores militares conservadores se rebelaram para defender os “princípios democráticos” que sempre os guiaram contra o “autoritarismo” daqueles que lutaram contra a ditadura. Alguém consegue acreditar?

Nas propostas relacionadas à comunicação, duas pseudo-ameaças à liberdade de expressão. No primeiro caso, a defesa da regulamentação de um artigo da Constituição Federal com a indicação de que ele aponte punições para violações a direitos humanos. De novo não há aí nenhuma restrição, apenas a determinação de responsabilidades posteriores à publicação, como estabelece a Convenção Americana de Direitos Humanos (Pacto de San José), ratificado pelo Brasil. Na ausência destas definições, estaremos legitimando o racismo, a homofobia e o uso de concessões públicas para defender assassinatos de pessoas, fato infelizmente recorrente.

A outra proposta atacada foi a de “elaborar critérios de acompanhamento editorial a fim de criar um ranking nacional de veículos de comunicação comprometidos com os princípios de Direitos Humanos, assim como os que cometem violações”. Na prática, essa é a proposta de institucionalização da Campanha pela Ética na TV (“Quem financia a baixaria é contra a cidadania”), que nunca serviu para atacar liberdade de expressão, mas, ao contrário, ajudou a criar pontes entre os espectadores, usuários do serviço de rádio e TV e as emissoras. Estas, embora recebam uma concessão para cumprir um serviço público, nunca admitem se submeter a obrigações de serviço público, nem mesmo àquelas estabelecidas pela Constituição Federal. Alguns podem até questionar a utilidade desse ranking, mas certamente ele não representa ataque à liberdade de expressão. O restante da diretriz 22 (que trata sobre comunicação) do PNDH-3, trata da garantia ao direito à comunicação democrática e ao acesso à informação. Mas disso nenhum meio de comunicação falou.

Terceiro ato

As recentes críticas ao texto-base da Conferência Nacional de Cultura são o ápice da farsa (termo talvez mal-apropriado aqui, já que ela nada tem de cômica). O Estado de S. Paulo, O Globo e a Folha de S. Paulo atacaram o texto por ele dizer que “o monopólio dos meios de comunicação representa uma ameaça à democracia e aos direitos humanos, principalmente no Brasil, onde a televisão e o rádio são os equipamentos de produção e distribuição de bens simbólicos mais disseminados, e por isso cumprem função relevante na vida cultural”.

A contestação foi à afirmação de que há ocorrência de monopólio nos meios de comunicação no Brasil. O trecho fica mais claro se citada a frase imediatamente anterior: “A produção, difusão e acesso às informações são requisitos básicos para o exercício das liberdades civis, políticas, econômicas, sociais e culturais”. É um texto, portanto, que defende as liberdades, e aponta a concentração nos meios de comunicação como ameaça à democracia e aos direitos humanos. Com ele concordariam até os republicanos dos Estados Unidos, como demonstram recentes votações no Congresso daquele país. Mas não os jornais brasileiros.

É preciso deixar claro que “monopólio” ali é usado em sentido amplo e agregador. Até porque, embora a Constituição Federal (de novo…), em seu artigo 220, proíba a existência de monopólios e oligopólios, nunca houve a regulamentação deste artigo. Portanto o Brasil não tem como estabelecer critérios precisos para determinar se há ou não ocorrência de monopólio neste setor. Qual a referência? A propriedade? O controle? A participação na audiência? A participação no mercado publicitário? Todas as democracias avançadas estabelecem medidas não apenas anti-monopólios e oligopólios, mas anti-concentração, combinando os diferentes critérios citados acima. No Brasil, os únicos limites à concentração existentes foram estabelecidos em 1967 e são mais tênues do que os aplicados nos Estados Unidos, França e Reino Unido. O próprio Estadão já tocou, em editoriais recentes, no problema da concentração no rádio e na TV; agora nega sua existência.

Também não passou despercebida pelos jornais a proposta de regulamentação do artigo 221 da Constituição Federal, que prevê a regionalização da produção de rádio e TV e o estímulo à produção independente. A matéria usa uma declaração completamente equivocada do deputado Miro Teixeira para dizer que o artigo não admite regulamentação. Embora haja pareceres que defendem que o artigo pode ser auto-aplicável, o seu inciso III diz justamente que as rádios e TVs deverão atender ao princípio de “regionalização da produção cultural, artística e jornalística, conforme percentuais estabelecidos em lei”. Isto é, ele não só admite como solicita regulamentação. Bola fora ou má fé?

Outro ponto atacado pelos jornais é o trecho em que o texto defende o fortalecimento das rádios e TVs públicas e sua maior independência em relação aos governos. Diz o texto preparado pelo Ministério da Cultura: “As TVs e rádios públicas são estratégicas para que a população tenha acesso aos bens culturais e ao patrimônio simbólico do país em toda sua diversidade. Para tanto, elas precisam aprofundar a relação com a comunidade, que se traduz no maior controle social sobre sua gestão, no estabelecimento de canais permanentes dedicados à expressão das demandas dos diversos grupos sociais, na adoção de um modelo aberto à participação de produtores independentes e na criação de um sistema de financiamento que articule o compromisso de Municípios, Estados e União”. Assim, o texto defende o controle social sobre as mídias públicas justamente para que estes veículos não sejam apropriados pelos governos. O foco é justamente a defesa da liberdade de expressão para todos e todas. Onde há ataque à mídia? Onde há ameaça à liberdade de expressão?

Dejà vu

Para quem acompanha esse debate, esse comportamento não é novidade, embora o tom raivoso e histérico nunca deixe de assustar. Parte dos meios de comunicação não aceita nenhum tipo de medida que possa diminuir o poder absoluto exercido hoje por eles. Regras que em outros países democráticos são entendidas como condições mínimas para o exercício democrático, aqui são tratadas como ameaças à liberdade de expressão. A grita esconde, na verdade, a defesa de interesses corporativos, em que a liberdade de imprensa se transforma em liberdade de empresa.

A liberdade de expressão defendida por esses setores não é a liberdade ampla, mas a liberdade de poucas famílias. Contra qualquer medida que ameace esse poderio, lança-se o discurso da volta da censura, independentemente de não haver em nenhum desses documentos propostas que prevejam a análise prévia da programação. Independentemente de esses veículos negarem o direito à informação de seus leitores e omitirem informações e opiniões relevantes para a compreensão autônoma dos fatos, agindo de forma censora. Independentemente de os setores proponentes dessas medidas terem sido justamente aqueles que mais lutaram contra a censura estabelecida pela ditadura militar, da qual boa parte desses veículos foi parceira.

Nessa situação, quem deve ficar apreensivo com a reação são os setores que tem apreço à democracia. Como lembra um importante estudioso das políticas de comunicação, foi com este mesmo tom de “ameaça à democracia” que estes jornais prepararam as condições para o acontecimento que marcaria o 1º de abril de 1964. De novo, aqui eles não mostram nenhum apego à Constituição Federal e ao verdadeiro significado da democracia. Obviamente não há hoje condições objetivas e subjetivas para qualquer golpe de Estado, mas os meios de comunicação já deixaram claro de que lado estão.

 Por João Brant 

Vejam aqui o MICO do Lasier

Copiado do Cloaca News

O DIA EM QUE LASIER MARTINS TOMOU NO PAC

.

Em sua ensandecida cruzada para esculhambar qualquer coisa que diga respeito ao Governo Federal e atingir, a qualquer custo, o Presidente Lula e o PT, a imprensa golpista e pestilenta do Rio Grande do Sul, capitaneada pelos veículos do Grupo RBS, iniciou uma sórdida campanha difamatória contra o Grupo Hospitalar Conceição, de Porto Alegre.
Vinculado ao Ministério da Saúde, com atendimento 100% pelo Sistema Único de Saúde (SUS), e integrado à rede de saúde local e regional, o Hospital Conceição atende à população de todo o estado. A superintendência do GHC está a cargo da ex-deputada estadual Jussara Cony (PC do B) que, nos últimos dias, tem se desdobrado para aplacar a fúria dos títeres demotucanos que infestam certas redações.
A bola da vez dos safardanas é o setor de Emergência do Hospital Conceição. Não por acaso, o porta-voz da oligarquia mafiomidiática gaúcha, Lasier Martins, deixou um pouco de lado seu negócio de agenciamento de salames coloniais e assumiu a linha de frente da artilharia golpista contra a instituição.
No último dia 25, em seu programa diário na Rádio Gaúcha, o sabujão resolveu gerar seu espetáculo diretamente da Emergência do Hospital Conceição. Tudo ao vivo. Sua esperança era ouvir dos pacientes as piores coisas possíveis. O sistema de rádio-escuta deste Cloaca News captou quase tudo. Os melhores momentos você pode conferir agora.

Canoas começa a atrair milhares para maior evento social mundial

                                                                                      

  

A 10.ª edição do Forum Social Mundial, que tem como princípio debater e apontar rumos para um modelo de desenvolvimento social mais justo e solidário, tem sua abertura a partir desta segunda-feira, 25 de janeiro de 2010.


Esse evento vai trazer a Canoas e mais quatro cidades da Região Metropolitana de Porto Alegre, grandes intelectuais, além de atrações artísticas de expressão nacional.


O FSM é um espaço de debate democrático de idéias, aprofundamento da reflexão, formulação de propostas, troca de experiências e articulação de movimentos sociais, redes, ONGs e outras organizações da sociedade civil que se opõem ao neoliberalismo e ao domínio do mundo pelo capital e por qualquer forma de imperialismo.


Mais do que possibilitar a avaliação histórica sobre as origens e avanços desse evento, o retorno do FSM ao RS, em uma dinâmica de organização policêntrica, vai permitir inserir demandas das cidades desse eixo nas temáticas do Fórum.

Ronaldo M. Botelho
Fonte: site da Prefeitura de Canoas

Educação para Jovens e Adultos

Eja e Educação Profissional e a leitura do mundo

Por Vanessa dos Reis Domingues*

A Eja assim como as demais políticas compensatórias na área da educação, demonstram a dívida social histórica com as classes menos favorecidas. Não esqueçamos que a instituição "escola" foi imposta pelos "colonizadores" aos "colonizados" pela Companhia de Jesus. Uma escola feita pelo poder da Igreja com acesso somente pelas famílias de "cabedal" (de posses). Ao verdadeiro povo brasileiro, os indios, restou a catequização... 

"Que podem um trabalhador camponês ou um trabalhador urbano retirar de positivo para seu quefazer no mundo, para compreender, criticamente, a situação concreta de opressão em que se acham, através de um trabalho de alfabetização em que se lhes diz, adocicadamente, que a "asa é da ave" ou que "Eva viu a Uva"?
Reforçando o silêncio, em que seacham as massas populares dominadas pela prescrição de uma palavra veiculadora de uma ideologia da acomodação, não pode jamais um tal trabalho constituir-se como um instrumento auxiliar de transformação da realidade" (Freire)

Portanto educação de jovens e adultos assim como educação profissional, nas modalidades de Eja, Proeja, Projovem, na verdade são programas que buscam incluir parcela considerável da população que não foi atendida de forma satisfatória pela escola formal e também não foi qualificada para o mundo do trabalho pelas escolas técnicas públicas e Universidades, em sua grande maioria elitizadas. Por isto a proposta metodológica e curricular não pode ser aquela que já excluiu anteriormente... e exclui como um projeto de sociedade onde o status quo nunca seria questionado, onde o povo jamais se organizaria para transformar a sociedade...
Este é o desafio, educação de qualidade que vá além das competências para a leitura efetiva do mundo pelos educandos, oportunizando assim a transformação social.

*Professora de História e Sociologia, 
Gestora da Unidade de Educação Profissional- SME de Canoas

Vale a Pena Ler...

A bêbada, o terrorista e o cafajeste

Mauro Carrara

O brasileiro incauto liga o rádio em mais uma estação de golpistas comediantes. Aí, o vetusto locutor de voz grave convoca a infanta do Jô para, mais uma vez, malhar o Presidente da República.

E a referida dispara:

Olha, lolito (?), eu eu, particularmente acho
uma coisa muito complicada.

Acho que o presidente cometeu um erro... pulítico,
no sentido de cor... de cometer monte di di
di di erros di di di

De criar um monte de empresas (?)
um monte de brigas...
nesse programa
agora, eu acho o seguinte...

Ah desse ponto de vista ixclusivo
das das ah ah ele num
das das dos Direitos Humanos
do ponto de vista dos Direitos Humanos

Eu vou dizer uma coisa a você...

O locutor tenta desesperadamente calar a ninfeta do Gordo. Diz que vai refazer o contato. E ela inventa a razão do nonsense discursivo:

É esse a... o telefone tá tá tá piscando, tá cortando a linha...

Motivo? Mais nobre seria o consumo exagerado da “mardita”. Parece mais, no entanto, um curto-circuito neuroemocional, coisa de quem já não sabe como justificar o dinheirinho ganho para, diariamente, distorcer a verdade.

Vale lembrar que a sujeita se diz “cientista política”, mas desconhece o basicão da teoria marxista, ignora a natureza dos escritos de Adam Smith e pronuncia barbaridades, por exemplo, ao discorrer sobre o getulismo.

Certa vez, no programa de seu protetor, admitiu em tom jactante que obtivera seu diploma em Comunicação de forma pouco convencional. Ou seja, não estudou de verdade. Deu seu jeitinho gersônico para descolar a titulação.

De olhos bem abertos
Os profetas previram bombásticas revelações nos anos que antecederiam a catástrofe de 21 de Dezembro de 2012. Considerada a análise científica, o mundo provavelmente não vai acabar nesta data.

Muitas máscaras, porém, estão caindo. E almas sinistras, antes ocultas, vão sendo exibidas ao público.

Pois o ano virou sob o impacto das declarações do terrorista do CCC que se fingia de paladino da moral e dos bons costumes.

Flagrou-o um microfone do bem, subversivo, disposto a mostrar o lado sombrio do valentão-covarde que – revólver na cinta - passou boa parte da juventude perseguindo atores, agredindo estudantes e entregando nomes aos t-rex que torturavam e assassinavam os amantes da liberdade.

O ex-garotão alegrinho de Médici apresentou ao Brasil sua sincera opinião sobre dois humildes trabalhadores do setor de limpeza pública. Expôs ali, ironicamente, o odor repugnante do preconceito e da arrogância.
O homem melancia
Mas não para por aí... No Estadão oitentista, as moças jornalistas reclamavam do assédio descarado de um editor que dispensava desodorante. O “cara de melancia” usava de chantagem para conseguir alguns sorrisos e afagos das subordinadas.

Não lhe faltava coerência. Era esse tipo de troca ilícita que lhe garantia mimos da milicada e da parcela mafiosa do empresariado paulista.

Então, no 2010 ainda menino, reaparece o carudo para revelar seu desconhecimento acerca do Programa Nacional de Direitos Humanos e sugerir uma quartelada bananeira para derrubar o governo do metalúrgico. Parece que não vai dar certo. E, desta vez, não vai cair nenhum avião.

Pronto! Mais um cafajeste exposto e (des) classificado.

O horror bandeirante
Vivemos, pois, um tempo de signos expostos. As elites mesquinhas e estúpidas, por exemplo, manifestam-se diariamente em episódios de inveja, ressentimento, ignorância, hipocrisia e incompetência. E, curiosamente, um símbolo as aglutina.

No Palácio dos Bandeirantes, reside um dublê de gestor que prima pela preguiça dorminhoca e a incompetência caduca. Foi diante deste prédio, aliás, que policiais guerrearam contra policiais, num exemplo assustador da periculosidade do desgoverno paulista.

Na Universidade Bandeirante, assistimos a uma tentativa de linchamento ao estilo medieval. Em seguida, vimos a condenação pública da vítima e a apologia do crime. Os bárbaros foram convertidos em defensores da moral e dos bons costumes.

Não fosse o alarme do marketing, a loura jamais receberia o “perdão” do reitor, antigo Sancho Pança de Paulo Maluf.

E, note-se, qual emissora de TV acolheu o terrorista do Mackenzie? Qual cerra fileiras, obsessivamente, em defesa dos coronéis ruralistas? Qual se estende em editoriais barrocos de golpismo explícito? Qual? A Bandeirantes!

Ora, essa gente esfolava, matava e escravizava índios. Essa gente mercenária foi contratada para destruir o sonho de justiça do Quilombo dos Palmares. Essa gente...

As cartas estão na mesa. Abertas. Só não vê quem não quer.

Filósofo analisa caso Boris

      Copiado do site  Paulo Ghiraldelli Jr.

Boris Casoy, o filho do Brasil

Friday, January 1, 2010

By Paulo Ghiraldelli

Uma parte da nossa esquerda política imagina que os ricos não são brasileiros. Pensam que eles ainda são os filhos de uma elite que estudou na Europa e que, se o Brasil for mal, irá embora daqui. Imagina que são pessoas completamente por fora da vida cotidiana do Brasil. Essa visão da esquerda pouco ajuda. Enquanto não entendermos que um homem de direita como Boris Casoy é tão “filho do Brasil” quanto Lula, não vamos descrever o Brasil de um modo útil para os nossos propósitos de melhorá-lo.

Creio que o vídeo (aqui) que mostra Boris ridicularizando de maneira odiosa os garis, com o qual iniciamos o ano, deveria valer de uma vez por todas para compreendermos algo que, não raro, há vozes que querem negar: “o ódio de classe” permanece entre nós – sim, nós os brasileiros. Deveríamos levar em conta isso, sem medo, ao descrever o Brasil.

Quando Ciro Gomes, ao comentar algumas reações às políticas sociais, então vindas de determinados grupos da imprensa, disse que tal coisa era obra “da elite branca”, a reação da direita foi imediata. Um dos elementos mais à direita que temos na imprensa brasileira, Reinaldo de Azevedo, saiu rasgando o verbo. Primeiro, elogiou Patrícia Pillar, atriz mulher de Ciro, para não criar desafetos, e em seguida tratou o político como um bobalhão que teria falado de algo que não existe no Brasil. Ciro teria bebido demais em algum rortianismo, lá nos Estados Unidos, quando então fez curso arrumado por Mangabeira Unger. Voltando de lá mais à esquerda do que foi, estaria inventando divisões que aqui não existiriam. Reinaldo não é um jornalista sofisticado para escrever isso, mas o que disse, no meio de sua pouca cultura, queria transmitir essa idéia.

Mas quando ouvimos o que um Boris Casoy diz por detrás das câmeras, não temos como não admitir que Ciro está certo: existe uma “elite branca” no Brasil que sente profundo desprezo para com tudo que é do âmbito popular. Pode ser que vários membros dessa “elite branca” não sejam tão cruéis quanto Casoy. Pode ser, mesmo, que vários dos ricos que estão nessa “elite branca” se sintam desconfortáveis, perante os preceitos cristãos de humildade que dizem adotar, quando escutam isso que ouvimos de Boris Casoy. Todavia, o que Casoy falou  é o que se pode ouvir, entre um uísque e outro, nas festas antes organizadas pelo empresariado que amava da Ditadura Militar, e que hoje é feita para angariar fundos para o  PSDB, o partido que havia nascido com o propósito de não ser a direita política, mas que, agora, assume esse papel.

Não quero de modo algum, com esse artigo, provocar aqueles que, sempre pensando só de modo dual, logo dirão: “ah, mas a esquerda é blá, blá, blá”. Sou um homem de esquerda. Minha condição de filósofo me dá alguns instrumentos para analisar de onde venho. Podem ficar tranqüilos. Aliás, sou uma pessoa que adora a frase de Fernando Henrique Cardoso, quando ele disse, se referindo a ele mesmo por conta de acreditar que sua política econômica, ela própria, já era política social: “não é necessário ser burro para ser de esquerda”. Mas aqui, não quero falar da esquerda. Quero mostrar que gente como Boris Casoy não caiu no Brasil vindo de Plutão. Muito menos estudou na Europa. Gente como Boris Casoy estava no Mackenzie, fazendo curso superior, mais ou menos no tempo em que Lula deveria estar vendendo limão na rua. Isso não transforma o Lula em um bom homem e o Boris em um perverso. Mas isso dá, claramente, razão a Ciro Gomes: há sim uma “elite branca” que não respeita garis, que não os acham gente, e que transferem esse ódio ao Lula, principalmente quando olham para ele e o vêem sendo abraçado por um Sarkozi, na capa do Le Monde.

Sarkozi é o presidente da França. E não é de esquerda. Eis então que toda a direita no Brasil comemorou sua eleição. Todavia, Sarkozi aparece abraçado com Lula, sem o preconceito de classe que vários dos próprios brasileiros ainda possuem contra Lula, então, esse fato Lula-Sarkozi, deixa essa “elite branca” despeitada. Ela se pergunta, raivosa: “por que não FHC ou Serra?” Por que aquele “analfabeto”, por que ele, aquele … “gari”? Sim, a fala de Boris é o equivalente dessas frases que eram, até pouco tempo, restritas aos círculos da Ana Maria Braga, Regina Duarte, José Neumanne Pinto e Danusa Leão. Foram esses círculos que fingiram se espantar com o relato de César Benjamim, sobre Lula na prisão. (a história de que Lula teria tentado comer um garoto lá). Fingiram, sim, pois já haviam escutado isso em festinhas e riam disso, tratavam de fazer correr a fofoca, sendo ela verdadeira ou não.

Caso queiramos melhorar o Brasil, vamos ter de ver que os brasileiros – muitos – pensam como Boris Casoy. E atenção nisso: não vamos culpá-lo pelos seus cabelos brancos não! Mainardi, na Globo, ainda não tem cabelos brancos e pensa a mesma coisa. Na Band, vocês já viram o tipo de preconceito de classe contra pobres que aparece no CQC? Já viram o menino Danilo Gentili insultando os pobres, jogando comida para eles? Não? Pois saibam que isso ocorreu sim! Esse tipo de humor é necessário?

Estamos há duas décadas da “piada” de Chico Anísio contra Lula, dizendo que se Marisa fosse a primeira dama e fosse morar no Planalto, ficaria esgotada ao ver quantas janelas de vidro teria de limpar. Naquela época, a Globo fez Chico Anísio pedir desculpas em artigo na imprensa. E ele pediu! De lá para cá, o que mudou na TV brasileira? Ora, o vídeo de Boris Casoy nos diz que pouca coisa mudou. Que ainda precisamos de muito para evoluirmos. Temos uma longa caminhada pela frente no sentido de educar  aquele brasileiro que não consegue entender que o dia que um lixeiro parar, ele, o rico, vai ver todas as moscas botarem ovos no seu ânus, e quando ele acordar, ele terá sido devorado em vida pelos vermes. Estamos ainda precisando de uma forte pedagogia que entre nas escolas de modo a evitar que os brasileiros do futuro sejam os Casoys da vida.

As pessoas podem ser de direita, isso não deveria implicar em perder a capacidade de ver na condição social de concidadãos algo que não os desmerece (o bom exemplo não é, enfim, o próprio Sarkozi?). No Brasil, no entanto, a direita política não consegue apresentar um comportamento de brasileiros que gostaríamos que todos nós fôssemos, ou seja, pessoas capazes de ver em cada outro que lhe presta um serviço um homem digno.

Paulo Ghiraldelli Jr, filósofo.

Espero você no Hora da Coruja, toda terça feira na D+TVhttp://demaistv.com.br , 19 horas!

Uma Aula de História sobre o Haiti

  

A Maldição Branca

Autor: Eduardo Galeano (1)

Tradução: Matheus Tonello (2)

No primeiro dia de seu ano, a liberdade no mundo completou 200 anos. Mas sem nenhuma notoriedade ou quase nenhuma. Uns poucos dias atrás, o país onde este nascimento ocorreu, Haiti, surgiu nos holofotes da mídia, não pelo aniversário da liberdade universal, mas pela espoliação do presidente Aristide.

O Haiti foi o primeiro país a abolir a escravidão. Entretanto, as enciclopédias de maior renome e quase todos os livros didáticos atribuem esta honorável façanha à Inglaterra. É verdade que um belo dia o império que tinha sido o campeão no comércio de escravos mudou de ideia quanto a isso, mas a abolição na Grã-Bretanha ocorreu em 1807, três anos depois da revolução haitiana, e foi tão pouco convincente que em 1832 a Grã-Bretanha teve que banir a escravidão novamente.

Não é nada novo este menosprezo pelo Haiti. Por dois séculos eles sofreram desprezo e punição. Thomas Jefferson, um dono de escravos e ao mesmo tempo campeão de libertações, advertiu que o Haiti tinha criado um mau exemplo e argumentou que era necessário “confinar a praga na ilha”. Foi sessenta anos antes dos Estados Unidos concederem o reconhecimento diplomático a esta nação livre. Ao mesmo tempo, no Brasil, desordens e violência foram chamadas de “haitianismo”. Donos de escravos haviam se livrado desta fúria até 1888 quando o Brasil aboliu a escravidão – o último país no mundo a fazer isto.

“Então reinstale”

E o Haiti voltou a ser uma nação invisível até o próximo banho de sangue. Durante este breve período na tela da TV e nas principais páginas de jornais nesse ano, a mídia mostrou confusão e violência e confirmou que os haitianos nasceram para fazer bem o mal e fazer mal o bem. Desde sua revolução, o Haiti foi capaz somente de suportar tragédias. Uma vez uma feliz e próspera colônia, é agora a mais pobre nação do hemisfério ocidental.

As revoluções, para muitos especialistas, levaram direto ao abismo; outros sugeriram, se não declararam diretamente, que a tendência haitiana ao fratricídio deriva-se da selvagem hereditariedade africana. O estatuto dos antepassados. A maldição preta que engendra crimes e caos.

Da maldição branca, nada foi dito.

A revolução francesa aboliu a escravidão, mas Napoleão reviveu-a.

“Qual regime foi mais próspero para as colônias?”

“O primeiro.”

“Então reinstale.”

“A França fez o Haiti pagar um preço elevado pela humilhação infringida a Napoleão”

Para reinstalar a escravidão no Haiti, a França enviou mais de 50 navios lotados de soldados. Os negros do país ergueram-se e derrotaram a França e conquistaram a independência nacional e a liberdade dos escravos. Em 1804, eles herdaram uma terra que tinha sido arrasada para o cultivo da cana-de-açúcar e uma terra consumida pela conflagração de uma feroz guerra civil. E herdaram “a dívida francesa”. A França fez o Haiti pagar um preço elevado pela humilhação infringida a Napoleão Bonaparte. A nação recém nascida tinha se comprometido a pagar uma gigantesca indenização pelos danos causados na conquista da liberdade. Esta penitência do pecado da liberdade custaria ao Haiti 150 milhões de Gold Francs.

O novo país nasceu com a corda no pescoço: o equivalente a 21.7 bilhões de dólares atuais, ou quarenta e quatro vezes a receita anual do Haiti.

Em troca por esta fortuna, a França reconheceu oficialmente a nova nação. Nenhum outro país fez isso. O Haiti nasceu condenado a solidão.

Nem mesmo Simon Bolívar reconheceu o Haiti, mesmo ele devendo-lhes tudo. Em 1816, foi o Haiti que equipou Bolívar com barcos, armas e soldados quando ele apareceu na ilha derrotado e clamando por ajuda e abrigo.

“Em 1915, os Fuzileiros Navais aportaram no Haiti”

O Haiti deu a ele tudo com somente uma condição: que ele libertasse os escravos – uma ideia que não tinha ocorrido a ele até então. O grande homem triunfou em sua guerra de independência e mostrou sua gratidão enviando uma força militar como presente a Porto Príncipe. Ele não fez menção de reconhecimento.

Em 1915, os Fuzileiros Navais aportaram no Haiti. Eles ficaram dezenove anos. A primeira coisa que eles fizeram foi ocupar a alfândega e obter facilidade nas cobranças de taxas. A ocupação armada suspendeu o salário do presidente haitiano até ele concordar em assinar a liquidação do Banco Nacional, que tornou-se um braço do City Bank de Nova Yorque. O presidente e outros negros foram barrados de entrar em hotéis privados, restaurantes e clubes dos estrangeiros que ocuparam o poder. Os ocupantes não tiveram a ousadia de restabelecer a escravidão, mas eles impuseram trabalhos forçados para construção de projetos públicos. E eles mataram muitas pessoas. Não foi fácil subjugar o fogo da resistência.

O chefe da guerrilha, Charlemagne Peralte, foi exibido em praça pública, crucificado numa porta para ensinar ao povo uma lição.

Esta missão de civilização terminou em 1934. Os ocupantes retiraram-se, deixando uma Guarda Nacional, que eles criaram no seu lugar, para exterminar qualquer possível traço de democracia. Eles fizeram o mesmo na República Dominicana e Nicarágua. Pouco tempo depois, Duvalier tornou-se o haitiano equivalente a Trujillo e Somoza.

“Muitos terminaram no fundo do Mar do Caribe …

E então, de ditador a ditador, de promessas a traições, um infortúnio seguido de outro.

Aristide, o sacerdote rebelde, tornou-se presidente em 1991. Ele comandou por poucos meses, até o governo estadunidense ajudar a derrubá-lo, trouxe-o para os Estados Unidos, sujeitando-o ao tratamento de Washington, e então enviou-o de volta poucos meses depois, com apoio dos Fuzileiros Navais, para reassumir seu posto. Então novamente, em 2004, os Estados Unidos ajudaram a destituí-lo do poder, e ainda novamente lá matava. E novamente os Fuzileiros Navais voltaram, como eles sempre parecem, como a gripe.

Mas os experts internacionais são mais destrutivos à distância do que tropas invadindo. Colocado de acordo com ordens estritas do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional, o Haiti obedeceu todas as instruções, sem trapacear. O governo pagou o que era dito até mesmo se isso significasse nenhum pão ou sal. Os créditos foram congelados a despeito do fato de que os estados haviam sido desmantelados e os subsídios e tarifas que protegiam a produção nacional foram eliminados. Fazendeiros de arroz, certa vez maioria, logo tornaram-se mendigos ou refugiados. Muitos terminaram no fundo do Mar do Caribe, e muitos estão seguindo esse caminho, somente estas vítimas de naufrágio não são cubanos, portanto sua condição nunca faz os papéis.

“O Haiti é um país que tem sido descartado”

Hoje o Haiti importa seu arroz dos Estados Unidos, onde experts internacionais, que são pessoas distraídas, esqueceram de proibir tarifas e subsídios para proteger a produção nacional. Na fronteira entre o Haiti e a República Dominicana, há um grande placa onde se lê: Estrada para a Ruína.

Abaixo nessa estrada, todo mundo é um escultor. Haitianos tem o hábito de colecionar latas e sucatas, que eles cortam e talham e martelam com ampla maestria, criando maravilhas que são vendidas nos feiras de rua.

O Haiti é um país que tem sido descartado, como uma eterna punição pela sua dignidade. Lá está ele, como sucata. Está à espera das mãos do seu povo.

*************************

(1) Eduardo Galeano is  a Uruguayan journalist, is the author of “The Open Veins of Latin America,” “Memory of Fire,” and “Soccer in Sun and Shadow. ” This article is published with permission of IPS Columnist Service.

Fonte: Bule Voador

QUERO DILMA

Sobre os crimes da ditadura-por Hildegard Angel

Quem tem medo da verdade?

Jan 12th, 2010 

by Marco Aurélio Weissheimer.

Por Hildegard Angel - Jornal do Brasil (08/01/2010)

CHEGA UMA hora em que não aguento, tenho que falar. Já que quem deveria falar não fala, ou porque se cansou do combate ou porque acomodou-se em seus novos empregos… POIS BEM: é impressionante o tiroteio de emails de gente da direita truculenta, aqueles que se pensava haviam arquivado os coturnos, que despertam como se fossem zumbis ressuscitados e vêm assombrar nosso cotidiano com elogios à ação sanguinária dos ditadores, os quais torturaram e mataram nos mais sórdidos porões deste país, com instrumentos de tortura terríveis, barbaridades medievais, e trucidaram nossos jovens idealistas, na grande maioria universitários da classe média, que se viram impedidos, pelos algozes, de prosseguir seus estudos nas escolas, onde a liberdade de pensamento não era permitida, que dirá a de expressão!… E AGORA, com o fato distante, essas múmias do passado tentam distorcer os cenários e os personagens daquela época, repetindo a mesma ladainha de demonização dos jovens de esquerda, classificando-os de “terroristas”, quando na verdade eram eles que aterrorizavam, torturavam, detinham o canhão, o poder, e podiam nos calar, proibir, censurar, matar, esquartejar e jogar nossos corpos, de nossos filhos, pais, irmãos, no mar… E MENTIAM, mentiam, mentiam, não revelando às mães sofredoras o paradeiro de seus filhos ou ao menos de seus corpos.

Que história triste! Eles podiam tudo, e quem quisesse reclamar que fosse se queixar ao bispo… ELES TINHAM para eles as melhores diretorias, nas empresas públicas e privadas, eram praticamente uma imposição ao empresariado — coitado de quem não contratasse um apadrinhado — e data daquela época esse comportamento distorcido e desonesto, de desvios e privilégios, que levou nosso país ao grau de corrupção que, só agora, com liberdade da imprensa, para denunciar, da Polícia Federal, para apurar, do MP, para agir, nos é revelado…

DE MODO cínico, querem comparar a luta democrática com a repressão, em que liberdade era nenhuma, e tentam impedir a instalação da Comissão da Verdade e Justiça, com a conivência dos aliados de sempre… QUEREM COMPARAR aqueles que perderam tudo — os entes que mais amavam, a saúde, os empregos, a liberdade e, alguns, até o país — com aqueles que massacraram e jamais responderam por isso.

Um país com impunidade gera impunidade. A história estará sempre fadada a se repetir, num país permissivo, que não exerce sua indignação, não separa o trigo do joio… TODOS OS países no mundo onde houve ditadura constituíram comissões da Verdade e Justiça. De Portugal à Espanha, passando por Chile, Grécia, Uruguai, Bolívia e Argentina, que agora abre seus arquivos daqueles tempos, o que a gente, aqui, até hoje não conseguiu fazer… QUE MEDO é esse de se revelar a Verdade? Medo de não poderem mais olhar para seus próprios filhos? Ou medo de não poderem mais se olhar no espelho?…

Sobre a importância da Filosofia

"Se abandonar a ingenuidade e os preconceitos do senso comum for útil; se não se deixar guiar pela submissão às idéias dominantes e aos poderes estabelecidos for útil; se buscar compreender a significação do mundo, da cultura, da história for útil; se conhecer o sentido das criações humanas nas artes, nas ciências e na política for útil; se dar a cada um de nós e à nossa sociedade os meios para serem conscientes de si e de suas ações numa prática que deseja a liberdade e a felicidade para todos for útil, então podemos dizer que a Filosofia é o mais útil de todos os saberes de que os seres humanos são capazes." (Marilena Chaui)

Sobre a Impunidade dos crimes da Ditadura Militar no Brasil

Anos de Chumbo - Ecos do Porão

Quem desembarcasse no Brasil nos últimos dias e não soubesse nada de nossa história, certamente começaria a assimilar a idéia de que não houve ditadura. Que ela não matou, não seqüestrou, não torturou barbaramente homens, mulheres, crianças, religiosos, religiosas. Que não empalou pessoas, que não fez desaparecer seres humanos, que não cortou cabeças, que não queimou corpos. Que não cultivou o pau de arara, o choque elétrico, o afogamento, a cadeira do dragão, que não patrocinou monstros como Carlos Alberto Brilhante Ustra ou Sérgio Paranhos Fleury. O artigo é de Emiliano José.

Emiliano José (*)

Fico pensando no que foi o nazismo. No Tribunal de Nuremberg. Na justiça que se procurou fazer diante daquele genocídio. Julgou-se os assassinos, e ponto. Não os que a ele resistiram. E só o faço como alusão à situação brasileira.

Fico pensando na decisão argentina de abrir todos os arquivos confidenciais das Forças Armadas referentes ao período da ditadura militar, ocorrida entre 1976-1983. Essa abertura foi feita para subsidiar a apuração de violações aos direitos humanos durante aquele período.

E penso novamente no Brasil, no barulho que se está fazendo diante da possibilidade da criação da Comissão Nacional da Verdade, que já aconteceu na maioria dos países da América Latina que viveram também a tenebrosa experiência de ditaduras. Nesses países encara-se com naturalidade que criminosos, torturadores, assassinos sejam julgados, e muitos deles foram julgados, condenados e presos.

Quem desembarcasse no Brasil nos últimos dias e não soubesse nada de nossa história, certamente começaria a assimilar a idéia de que não houve ditadura. Que ela não matou, não seqüestrou, não torturou barbaramente homens, mulheres, crianças, religiosos, religiosas. Que não empalou pessoas, que não fez desaparecer seres humanos, que não cortou cabeças, que não queimou corpos. Que não cultivou o pau de arara, o choque elétrico, o afogamento, a cadeira do dragão, que não patrocinou monstros como Carlos Alberto Brilhante Ustra ou Sérgio Paranhos Fleury, este morto, o primeiro ainda exibindo sua arrogância, cinismo e ainda certeza da impunidade.

De repente, se não insistirmos na luta para afirmar a verdade da história, gente do nosso povo pode até acreditar na versão que querem passar de que houve apenas uma luta entre um regime legal e os que a ele se opunham.

É falso, mentiroso dizer que a Comissão Nacional da Verdade que se pretende implantar queira eliminar a Lei de Anistia. Ela pretende, se instalada, apurar todas as violações de direitos humanos ocorridas no âmbito da repressão política durante os 21 anos de ditadura.

É a forma de legalmente desencadear o processo histórico, político, ético,
criminal, como disse o ministro Vannuchi, de todos os episódios de tortura, assassinatos e desaparecimentos de opositores políticos registrados naquele período.

O que se sustenta, aqui e em todo o mundo democrático, é que a tortura é crime imprescritível, e que esse crime não pode permanecer impune. Não é à toa que o ex-ditador Pinochet, um assassino, foi detido em Londres e depois julgado em seu país.

Não se queira fazer acreditar que a Comissão Nacional da Verdade pretenda desmoralizar as Forças Armadas. Ao contrário. Pretende-se que quaisquer que sejam os cidadãos que tenham cometido o crime da tortura ou que tenham assassinado pessoas por razões políticas ou tenham feito com que desaparecessem sejam julgados por seus crimes de lesa-humanidade.

E julgamento é atribuição do Judiciário, com sua soberania e com os ritos próprios da democracia. Diz-se isso para que se diferencie dos mais de 20 anos da ditadura, onde não havia qualquer legalidade. Muitos dos nossos companheiros não chegaram a ser julgados: foram mortos de forma covarde, insista-se na palavra, covarde, na tortura brutal, cruel, e os registros históricos são vastíssimos. Não cabem neste artigo.

Assistam o filme Cidadão Boilensen. É interessante como registro da associação corrupta entre grupos empresariais e a Operação Bandeirante, entre o aparato repressivo e as finanças, entre a ditadura e o grande negócio. Puro banditismo, acobertado pelo silêncio imposto à época. E para compreender, também, parte, apenas parte, da impressionante crueldade desse aparato.

Não sei como se movimentará a sociedade brasileira nesse caso. Sei que mais de 10 mil cidadãos assinaram um manifesto, inclusive eu, defendendo que os envolvidos em crimes de tortura em nome do Estado brasileiro devem ser julgados e punidos pelos seus atos.

Estamos defendendo a civilização, a humanidade, a democracia. Não dá para acobertar crimes como o da tortura ou assassinatos e desaparecimentos de opositores políticos. Esta é a posição de quem não esquece o terrorismo da ditadura. A posição de quem defende intransigentemente a democracia. E que grita: ditadura, nunca mais!

*Jornalista, escritor, deputado federal (PT/BA)

El último discurso de Salvador Allende

Discurso Che 2

Discurso Che

Che Guevara

Carlos Puebla - Y en eso llego Fidel

Che Guevara Tributo: "Carlos Puebla - Hasta Siempre"

A respeito do inaceitável assassinato do trabalhador Sem-Terra em São Gabriel pela Brigada Militar do Estado do Rio Grande do Sul e na presença do MPE

Sobre o que não está à venda: "Mal súbito", causado por disparo de calibre 12, a queima-roupa, mata trabalhador Sem-Terra em São Gabriel.

Sobre o que não está à venda: O que pode justificar isso?

Sobre o que não está à venda: O que pode justificar isso?

Sobre o que não está à venda: Num governo fora da lei, a morte se faz regra.

Sobre o que não está à venda: Num governo fora da lei, a morte se faz regra.

Sobre o que não está à venda: É a parte que te cabe desse latifúndio

Sobre o que não está à venda: É a parte que te cabe desse latifúndio

Sobre o que não está à venda: Qual o significado?

Sobre o que não está à venda: Qual o significado?

A Vocação Política X A Política Como Profissão

Por Rubem Alves, no seu site

De todas as vocações, a política é a mais nobre. Vocação, do latim vocare, quer dizer chamado. Vocação é um chamado interior de amor: chamado de amor por um ‘fazer’. No lugar desse ‘fazer’ o vocacionado quer ‘fazer amor’ com o mundo. Psicologia de amante: faria, mesmo que não ganhasse nada.

‘Política’ vem de polis, cidade. A cidade era, para os gregos, um espaço seguro, ordenado e manso, onde os homens podiam se dedicar à busca da felicidade. O político seria aquele que cuidaria desse espaço. A vocação política, assim, estaria a serviço da felicidade dos moradores da cidade.

Talvez por terem sido nômades no deserto, os hebreus não sonhavam com cidades: sonhavam com jardins. Quem mora no deserto sonha com oases. Deus não criou uma cidade. Ele criou um jardim. Se perguntássemos a um profeta hebreu ‘o que é política?’, ele nos responderia, ‘a arte da jardinagem aplicada às coisas públicas’.

O político por vocação é um apaixonado pelo grande jardim para todos. Seu amor é tão grande que ele abre mão do pequeno jardim que ele poderia plantar para si mesmo. De que vale um pequeno jardim se à sua volta está o deserto? É preciso que o deserto inteiro se transforme em jardim.

Amo a minha vocação, que é escrever. Literatura é uma vocação bela e fraca. O escritor tem amor mas não tem poder. Mas o político tem. Um político por vocação é um poeta forte: ele tem o poder de transformar poemas sobre jardins em jardins de verdade.A vocação política é transformar sonhos em realidade. É uma vocação tão feliz que Platão sugeriu que os políticos não precisam possuir nada: bastar-lhes-ia o grande jardim para todos. Seria indigno que o jardineiro tivesse um espaço privilegiado, melhor e diferente do espaço ocupado por todos. Conheci e conheço muitos políticos por vocação. Sua vida foi e continua a ser um motivo de esperança.

Vocação é diferente de profissão. Na vocação a pessoa encontra a felicidade na própria ação. Na profissão o prazer se encontra não na ação. O prazer está no ganho que dela se deriva.O homem movido pela vocação é um amante. Faz amor com a amada pela alegria de fazer amor. O profissional não ama a mulher. Ele ama o dinheiro que recebe dela. É um gigolô.

Todas as vocações podem ser transformadas em profissões O jardineiro por vocação ama o jardim de todos. O jardineiro por profissão usa o jardim de todos para construir seu jardim privado, ainda que, para que isso aconteça, ao seu redor aumente o deserto e o sofrimento.

Assim é a política. São muitos os políticos profissionais. Posso, então, enunciar minha segunda tese: de todas as profissões, a profissão política é a mais vil. O que explica o desencanto total do povo, em relação à política. Guimarães Rosa, perguntado por Günter Lorenz se ele se considerava político, respondeu: ‘Eu jamais poderia ser político com toda essa charlatanice da realidade... Ao contrário dos ‘legítimos’ políticos, acredito no homem e lhe desejo um futuro. O político pensa apenas em minutos. Sou escritor e penso em eternidades. Eu penso na ressurreição do homem.’ Quem pensa em minutos não tem paciência para plantar árvores. Uma árvore leva muitos anos para crescer. É mais lucrativo cortá-las.

Nosso futuro depende dessa luta entre políticos por vocação e políticos por profissão. O triste é que muitos que sentem o chamado da política não têm coragem de atendê-lo, por medo da vergonha de serem confundidos com gigolôs e de terem de conviver com gigolôs.

Escrevo para vocês, jovens, para seduzi-los à vocação política. Talvez haja jardineiros adormecidos dentro de vocês. A escuta da vocação é difícil, porque ela é perturbada pela gritaria das escolhas esperadas, normais, medicina, engenharia, computação, direito, ciência. Todas elas, legítimas, se forem vocação. Mas todas elas afunilantes: vão colocá-los num pequeno canto do jardim, muito distante do lugar onde o destino do jardim é decidido. Não seria muito mais fascinante participar dos destinos do jardim?

Acabamos de celebrar os 500 anos do descobrimento do Brasil. Os descobridores, ao chegar, não encontraram um jardim. Encontraram uma selva. Selva não é jardim. Selvas são cruéis e insensíveis, indiferentes ao sofrimento e à morte. Uma selva é uma parte da natureza ainda não tocada pela mão do homem. Aquela selva poderia ter sido transformada num jardim. Não foi. Os que sobre ela agiram não eram jardineiros. Eram lenhadores e madeireiros. E foi assim que a selva, que poderia ter se tornado jardim para a felicidade de todos, foi sendo transformada em desertos salpicados de luxuriantes jardins privados onde uns poucos encontram vida e prazer.

Há descobrimentos de origens. Mais belos são os descobrimentos de destinos. Talvez, então, se os políticos por vocação se apossarem do jardim, poderemos começar a traçar um novo destino. Então, ao invés de desertos e jardins privados, teremos um grande jardim para todos, obra de homens que tiveram o amor e a paciência de plantar árvores à cuja sombra nunca se assentariam. (Folha de S. Paulo, Tendências e Debates, 19/05/2000.)

Encontrei este texto maravilhoso no blog do Fábio Rodrigues e decidi divulgá-lo aqui no blog tambem.

Linda Mensagem do Quintal da Paula

O Iluminado

As sucessivas ondas de perfume carreadas pelos ventos suaves da primavera faziam parte do festival de alegria que dominava a Natureza.

As folhas de mangueiras enfeitavam as portas das casas da aldeia, significando fecundidade em abundância, e o ashram se encontrava ornamentado de festões de flores de laranjeiras.

As pessoas transitavam felizes, ornadas de guirlandas coloridas, e as virgens descalças exibiam os braceletes e guizos reluzentes, assim como as jóias cintilantes que adornavam os sáris leves, dourados uns, prateados outros.

Enfeitadas com esmero e pintadas, aguardavam o Iluminado que deveria chegar, quais noivas ansiosas pelas núpcias anunciadas.

Crianças gárrulas, vestidas com cuidado, corriam de um para o outro lado, como abelhas operosas, embora não produzissem nada além da música estridente dos gritos e das risadas...

O Sol ameno beijava a terra verde exultante de vitalidade com carícia gentil.

De quando em quando, soavam os clarins anunciadores, informando a proximidade da comitiva que conduzia o Esperado.

O palanque no centro do ashram estava repleto com as autoridades e as personagens locais de maior destaque.

Todos O aguardavam com expectativa mal disfarçada.

Esperava-se que Ele chegasse numa carruagem ajaezada de gemas preciosas e ornada de ouro, conduzida por corcéis brancos igualmente recobertos de tecidos caros...

...Ele, porém, chegou caminhando, pés descalços, cabeça erguida e corpo coberto somente pela túnica em tonalidade açafrão, que lhe descia até ao solo.

Nenhum adorno se destacava na indumentária.

Os seus acompanhantes eram, também, destituídos de luxo e de ostentação.

A multidão não pôde esconder o desencanto.

Aguardava-se um rei poderoso que representava Brahma na Terra, e o mensageiro parecia tão pobre e sem valor!

Ele dirigiu-se ao estrado, subiu, calmamente, os degraus, saudou as personalidades com humildade, em melodiosas expressões Namastê!¹

As pessoas acercaram-se mais e um silêncio cósmico facultou a oportunidade para Ele falar...

...Eu venho em nome da Luz Inapagável, que antecedeu ao tempo e ao espaço.

Eu sou o portador da Sua claridade, a fim de que toda a sombra se dilua nas mentes e nos corações humanos.

Eu sou a luminosa verdade que desalgema o Espírito da dominadora sombra da ignorância.

Eu sou o archote da esperança para quem busca, sou o socorro para quem o necessita.

Não tenho nada, além disso, nem me interessa possuir outras coisas...

Eu sou!...

Ante a expectação e a onda de ternura que invadiu as pessoas, um apelo maternal rompeu a pausa que Ele fez, rogando:

- Minha filha é cega! – e ergueu-a nos braços.

Ele sorriu, misericordioso, e, dos Seus olhos saíram raios brilhantes, atingindo a criança invidente, que gritou: - Vejo! – e prorrompeu em pranto...

Outrem suplicou:

- Cura as minhas feridas!

Ele estendeu as mãos que espraiaram radiante luz, que logo cicatrizou as úlceras...

...E todos que se encontravam nas trevas das aflições suplicaram remendos para os seus corpos corrompidos, enquanto Ele, curando-os, iluminou-lhes as almas equivocadas.

Quando a noite chegou estrelada, e Ele partiu, uma estrada esplendendo em luz feérica se estendeu da aldeia humilde, perdendo-se na direção do infinito.

O Iluminado compadecido, que nada possuía, era o amor que tudo pode e que se dá, deixando perene claridade naqueles que deambulam na escuridão da inferioridade.

Rabindranath Tagore

Página psicografada pelo médium Divaldo Pereira Franco, na sessão mediúnica da noite de 7 de julho de 2008, no Centro Espírita Caminho da Redenção, em Salvador, Bahia. Em 23.03.2009.

¹O deus que está em mim saúda o deus que está em você.

Essa é só uma das tantas lindas mensagens que se acham publicadas no blog da querida Paulinha :  Quintal da Paula